恩替卡韦与阿德福韦这两种药物都属于核苷类似物，恩替卡韦的研发时间没有阿德福韦长。参加恩替卡韦临床研究的病例没有阿德福韦多。阿德福韦可以拿出连续治疗四年的结果，而恩替卡韦目前公开发表的仅有一年的数据，长期疗效和安全性有待进一步观察，因为两个药都面临长期治疗的问题。 这两个药物的表现各有所长，到底谁好谁不好，要进行综合评价。大家都看过体操表演，如果总的看两个药物，就跟体操表演全能体操的话，有单杠、双杠、自由体操等等。抗病毒治疗的疗效就看几方面的表现，HBV-DNA阴转的比例、ALT的复常、肝脏组织学的改善、HBeAg血清转换等。恩替卡韦HBV-DNA阴转的速度比阿德福韦快，但有一个综合的表现，就是e抗原血清转化率，两个药是差不多的。 还有一个特点，打个比方，体操运动员表演不仅难度要高，而且要发挥稳定。对于药物来说，就是耐药性的问题。根据现有资料，如果患者以前没有用过核苷类药物的话，这两个药物耐药发生率是差不多，第一年的治疗都是0，而对于已经对拉米夫定出现耐药的患者，阿德福韦治疗疗效不受影响，阿德福韦对所有患者都是敏感的，而根据恩替卡韦临床研究结果，拉米夫定耐药患者接受恩替卡韦的剂量要比初治患者的剂量高一倍，治疗一年后，由大概1～2%的患者出现临床耐药，很少见，但确实有交叉耐药。而继续治两年、三年，对于这些已经对拉米夫定耐药的患者，恩替卡韦的耐药发生率还会进一步升高。 目前现在没有办法完全、充分地评价这两个药。因为这两个药在参加临床研究的病例数、临床研究的长短都不一样，现在只是有一些初步的比较结果。如果三年、四年以后，恩替卡韦有了三年、四年的资料，就可以和阿德福韦做比较了，到那个时候再作比较就更准确。 替卡韦与阿德福韦对HBeAg(+)初治者12周降低HBV DNA病毒动力学的比较研究 目的 比较ETV和ADV治疗核苷初治慢性乙型肝炎患者早期抗病毒疗效;通过12周治疗,探索治疗(ETV或ADV)起始时期HBV动力学应答情况;比较12周时达到HBV DNA临床显著性降低(＜104copies/ml)的患者比例;与ADV比较,评价ETV的安全性.方法 随机、开放、比较ETV 0.5 mg/d,ADV 10 mg/d的疗效.在给药的第1～14天、第3、4、6、8、10、12周时对血清HBV DNA进行检测.2个双相模型分别采用了2种治疗:①3-参数样条模型测评斜率;②4-参数指数式衰减模型测评疗效和游离病毒的半衰期.显著性评价依据双侧t检验.结果 HBV DNA平均基线为10.45 log10copies/ml(ETV)和9.89log10copies/ml(ADV),12周时HBV DNA平均改变(log10copies/m1),ETV组患者(n=33)为:-6.23,而ADV组患者(n=32)仅为-4.42(P＜0.0001).所有ETV治疗的患者HBV DNA平均至少降低3.88log10copies/ml,ADV治疗的患者仅为0.95log10copies/ml.此外,与ETV相比,ADV治疗组不同患者之间病毒载量下降的差异性较大.治疗导致2组病毒载量出现双相下降,第一相下降迅速,持续10 d.由此得出,循环的病毒半衰期为14 h(ETV)和26 h(ADV).2个治疗组病毒下降的差异在第10天就体现出来,ETV治疗组病毒下降更低,2组间有显著差异.12周时,52%(17/33)ETV治疗患者HBVDNA低10000copies/ml,而ADV组为25%(8/32).整个研究过程中,2种抗病毒药物耐受性均好,安全性相似.结论 治疗HBeAg(+)核苷初治患者,与ADV比较,ETV能迅速、强效降低HBV DNA,显示出更好的抗病毒活性.