非甾体消炎镇痛药在治疗肌骨疼痛的过程中，胃肠副作用是一项主要的不良反应。酮洛芬贴剂作为一种透皮贴剂，可以减少肌骨疼痛和胃肠副作用，该研究的目的是调查其在研发过程中存在的临床优势和副作用。在双盲试验的对照条件中，将患者分为两组，即试验剂组和安慰剂对照组。共有29位受试者参与了该项研究。在连续的3周内，对每周贴剂的疗效进行研究和评价。

 

      我们以视觉模拟评分法、疼痛区域、睡眠干扰和副作用等来评定疼痛缓解的程度。并用SPSS PC程序中的曼-惠特尼和魏克森测试来作统计分析。

 

      试验组选取了15位受试者，安慰贴组选取了14位患者。两组间的年龄和性别没有显著性差异。最常见的诊断为肌筋膜疼痛综合症（69.0%），其次是退化性关节炎、扭伤和神经根病变。最常见的疼痛区域是颈后（48.3%），其次是肩和背下部。在试验组15位受试者中，13位患者疼痛得以缓解（86.7%），远高于安慰剂组显示的64.3%的改善率（14位中的9位受试者）。在试验组中没有发现疼痛加重的情况，而安慰剂组中有2例（14.3%）。仅出现了皮肤的副作用，试验组为13.3%，安慰剂组为7.1%。

 

      综上所述，酮洛芬贴剂远比安慰贴剂要有效的多。它可用于伴有胃肠副作用的肌筋膜疼痛综合症患者。

 

关键词：　酮洛芬、疼痛、视觉模拟评分法

 

 

      非甾体消炎药可用于缓解肌骨骼疼痛患者的痛苦，但口服使用会导致胃肠道不适、皮疹和血小板减少^{【4,7,11,12】}，其中治疗肌骨骼患者产生的最为严重的不良反应是胃肠道刺激。为了减少胃肠不适，我们开展了多项研究，如：同时使用抗酸剂或改变给药系统（DDS）等，但都没有成功。透皮给药的出现引起很大的兴趣，因为它有向局部痛点传输高浓度非甾体消炎药的作用，而且可以避免全身性和胃肠道副作用^【6】。酮洛芬是一种苯丙酸类镇痛药/消炎药，它被广泛用于治疗类风湿性关节炎和各种关节炎症。

 

      由于酮洛芬血浆半衰期很短，所以它被认为是一种理想的透皮消炎药/止痛剂^【6，7】。

 

     该试验用于对新近研发的透皮型产品——基多托®贴剂的临床疗效和副作用进行初步评价。

 

 

      研究者从全北大学附属医院自95年10月到96年2月期间的肌骨门诊病人中选取受试者。他们都签署了书面同意书。排除标准：1）试验前1个月内接受过关节内药物注射的或对患病关节进行类固醇药物治疗的患者；2）有严重的心脏、肝脏、肾脏或肠部紊乱的患者；3）因营养不良而需要静脉输液的患者；4）孕妇或哺乳期女性；5）正在使用止痛药物治疗的患者。

 

      在31位志愿者中，排除了所有出现了药物副作用的患者。剩下的29位被随机地给予基多托®贴剂和安慰贴剂敷用一天两次。消炎止痛剂、肌肉弛缓剂、抗焦虑药等可能影响实验数据，所以要求患者停止这样的药物治疗。要求每位受试者每星期到门诊就诊，这样我们可以评价当患者敷用基多托®贴剂后，临床症状的变化、疼痛干扰睡眠的频率、皮肤渗透峰时。通过视觉模拟评分法测试疼痛程度和副作用。视觉模拟评分法将疼痛分为11个等级，10表示极端疼痛；而0则表示无疼痛。

 

      通过SPSS PC程序对试验结果进行统计分析。组与组间的变量通过曼-惠特尼测试来分析；用魏克森分析组中变量。

 

１．年龄/性别分布

 

      29位受试者中，10位是男性，19位是女性。基多托®组为15人，安慰剂组为14人。基多托®组的平均年龄为47.3±3.8岁，安慰剂组为43.9±2.9岁。在年龄和性别方面，两组之间没有显著性统计学差异。

 

表１．年龄分布

 

年龄（岁）	患者人数
	基多托®（人数）	安慰剂（人数）
21-30	3	2
31-40	3	5
41-50	2	2
51-60	3	4
61-70	3	1
71-80	1	0
总计	15	14

 

2.    诊断分布

 

      受试者最常见的症状为肌筋膜疼痛综合症（69%），其次为退化性关节疾病、颈椎和腰部扭伤、神经根病变和类风湿性关节性，依次排列。（见表2）

 

表2.  诊断分布

 

诊断	基多托®（人数）	安慰剂（人数）	百分比（%）
MPS¹	12	8	69.0
DJD²	0	4	13.8
扭伤	1	1	6.9
神经根病变	1	1	6.9
R.A. ³	1	0	3.4
总计	15	14	100.0

1：肌筋膜疼痛综合症

2：退化性关节疾病

3：风湿性关节性

 

表3．治疗部位

 

部位	基多托®（人数）	安慰剂（人数）	百分比（%）
后颈	8	6	48.3
肩膀	5	4	31.0
背下部	2	3	17.2
膝	0	1	3.5
总计	15	14	100

 

1.  疼痛部位的分布

 

      在所有试验对象中，后颈疼痛发生病例最高（48.3%）；基多托®组8位，　安慰剂组6位，其次着是肩、下肢和膝关节疼痛。

 

2.  试验前和试验期的疼痛评分变化

 

      我们用视觉模拟评分法为疼痛程度评分。敷用贴剂前，基多托®组和安慰剂组的疼痛评分没有显著的不同；分别为6.9±0.4和6.5±0.4 (p>0.05)。但一周后，两组间的显著差异开始出现；分别为5.0±0.4和6.3±0.5 (p<0.05) 。整个为期3周的试验期间，基多托®组的疼痛评分明显较低（表3）。

 

      就治疗前后的改善指标而言，基多托®组在第1、2和3周中与试验前相比，有显著性改善(p<0.05)。3个试验周之间的没有显著性差异。虽然安慰剂组在第二周有明显的提高(p<0.05)，但这一提高在视觉模拟评分法中只代表平均0.8的差异；因此不认为有明确的因果关系（表４）。

 

      在分析症状的缓解程度时，基多托®组的总体改善病例为13例（86.7%），并且没有加重病例。在安慰剂组中，有9例改善（64.3%），2例加重（14.3%）。根据视觉模拟评分法，基多托®组有3名受试者获得5分或更高，而安慰剂组没有改善达5分的受试者（表5）。

 

表4．视觉模拟评分法的疼痛评分

 

		基多托®	安慰剂
	治疗前	6.9±0.4	6.5±0.4
治疗后	第1周	5.0±0.4*@	6.3±0.5
	第2周	4.4±0.5*@	5.5±0.6@
	第3周	4.3±0.5*@	5.4±0.7@

*：p<0.05，组间比较

^@：p<0.05，治疗前后比较

数值是平均值±标准偏差

 

表5．以视觉模拟评分法*测定的治疗前后的疗效

 

组	得到改善（人数）			加重（人数）	没变化（人数）	总计（人数）
	显著¹	适度²	轻微³
基多托®	3	3	7	0	2	15
安慰剂	0	4	5	2	3	14

*:视觉模拟评分法

1:改善大于5度

2:改善再3到5度之间

3:改善低于3度

 

1．睡眠干扰

 

      试验前，在两组因疼痛干扰睡眠的频率的方面，基多托®组为0.82±0.2，安慰组为0.9±0.3。试验3周后，频率分别为0.3±0.1和0.5±0.1。试验前后的数据在组间及组内均没有显著性统计学差异（p>0.05）（表6）。

 

表6．睡觉惊醒的平均频率

	基多托®	安慰剂
治疗前	0.8±0.2	0.9±0.3
治疗后	0.3±0.1	0.5±0.1

数值是平均值±标准偏差

 

6．副作用

      除了两例受试者因皮疹和瘙痒中途退出试验外，基多托®组中发生皮疹和瘙痒各1例。安慰剂组有1例瘙痒和2例主诉贴剂的粘性差。没有出现胃部不适或光敏性病例。即使是所出现的皮肤刺激，也没有严重到需要停止用药的程度。基多托®和安慰剂组中皮肤刺激的发生率分别为13.3%和7.1%。

表7．副作用

	基多托®(受试者数目)	安慰剂（受试者数目）
皮疹	1	0
瘙痒	1	1
胃肠问题	0	0
光敏性	0	0
总计	2	1

 

 

      止痛剂，退热剂和消炎药的化学成分不同，但功效和副作用同阿司匹林相近；因此，它们被认为是阿司匹林（即水杨酸）的一种，但根据他们的药效而称其为止痛剂或非甾体消炎药。和麻醉镇痛药物不同，类阿司匹林药没有脑脊髓麻醉作用，不会上瘾，不会有药物滥用的倾向。但不足之处是这类药的最强止痛效果较低，并仅限于缓解剧烈程度较轻的疼痛。

 

      前列腺素的生物合成过程抑制环氧合酶活动，并缓解炎症的临床症状。一些阿司匹林家族的丙酸衍生物：布洛芬，萘普生，吡罗昔康，酮洛芬，氟比洛芬，吲哚洛芬。这些有着相似的药效和副作用，均有着较好的疗效。但是我们口服时，这些药物会导致胃肠功能紊乱和全身性副作用，并干扰这些药物的原有疗效^{【７,８,９,１7】}。

 

      为了减轻这些副作用，研发了新概念的透皮方法，少数新型外国药物，当他们被敷用于疼痛处能稳定地传送药物，并通过皮肤渗透作用达到高血药浓度。另外，透皮给药而非口服传送系统的用药方式，有效的避免了如胃肠和系统性紊乱副作用^{【４,６】}。我们试验中用的基多托®是一种矩阵型贴剂含有３０mg酮洛芬，具有以上提到的所有优点。

 

      来源于一处或多处肌肉或相邻组织的肌筋膜疼痛综合症，其可能带来疼痛、肌肉痉挛、压痛、硬化、关节活动受损、肌肉萎缩或有时自动神经系统紊乱等影响^【１６】。当以下情况存在：肌筋膜疼痛点、放射性疼痛 – 压痛点区域变得刺激不适、肌肉伸展受损、对同一疼痛区域施压痛感再次出现、针刺时局部肌肉挛缩^【14】等，这些症状确实会产生。

 

      治疗肌筋膜炎的方法包括关节内注射药物或止痛剂喷洒在患处、肌肉拉伸或按摩治疗、疼痛处的热力摩擦或电解^{【14，16】}。该研究的目的是特别评价基多托®贴剂敷用于肌筋膜疼痛点和压痛点的疗效。根据Sola等人^【16】的研究报告，肌筋膜炎疼痛发生率的最高峰是在女性30到49岁。在韩国Sung等人报告建议女性的发病率比男性高3倍，通常发生在40 到45岁。

 

      该项研究的65.5%的试验对象年龄在31到60之间，65%是女性。对于疼痛的主观评定，我们通常使用口头描述法（VRS）、视觉模拟评分法和McGill疼痛问卷等方法。在Kim(1),Park等人进行的研究中，通过贝克抑郁问卷进行抑郁指数和压痛值的检验比较分析。该项研究采用了被认为是最可靠的数值分类方法的Sriwatanakul^【17】进行测试，应用视觉模拟评分法的10点数值分类，10代表极端疼痛而0代表无疼痛。

 

      不同于其他研究，在我们的实验中，肌筋膜疼痛综合症患者是最大的亚组，达69.0%。对试验前后的数据进行比较时，基多托®组在改善范围上的分值高于安慰剂组，分别为86.7%和64.3%。基多托®组在改善程度上的分值也高于安慰剂组。分析结果，我们相信基多托®贴剂治疗肌筋膜疼痛综合症的疗效，将和它治疗退化性疾病和风湿性关节炎（已由其他研究证明）一样有效。当患者使用基多托®时，我们没有发现任何胃肠副作用，但基多托®的皮肤刺激为13.3%，对比安慰剂组的7.1%。更多的努力应被放在减少此类皮肤副作用上。

 

      我们期望基多托®能对有胃肠功能紊乱的疼痛患者和肌筋膜疼痛综合症患者带来巨大的帮助。

 

 

 

      我们来自全北大学下属医院康复医学部。从1995年十月到1996年二月，我们进行了基多托®贴剂疗效的测试，有29名各种肌骨胳疼痛患者参与。

 

我们的发现如下：

1.  受试者分为两组：基多托®组15人，安慰剂组14人。无论是年龄或性别上，这两组之间没有显著性差异。

2.  受试者中最常见的症状是肌筋膜疼痛综合症（69.0%），其次着为退化性关节疾病、颈椎和腰部扭伤、神经根病变等。

3.  后颈部疼痛在所有受试者中发生率最高（48.6%）, 其次着是肩、下半身和膝疼痛。

4.  根据视觉模拟评分法测定的值，整3周的试验期中基多托®组表现出明显较低的疼痛评分 (p<0.05) 。

5.  就整体改善程度而言，基多托®组有整体改善率86.7%, 而安慰剂组为64.3%。安慰剂组有两例病情加重（14.3%）。

6.  基多托®组和安慰剂组中的皮肤刺激的发生率为13.3%和7.1%。没有发现胃肠副作用。 基多托®贴剂被认为是一种对有胃紊乱的疼痛患者和肌筋膜疼痛综合症患者的疼痛状况很有帮助的疗法。

 

1.Kim Yun-Hee : The Application of Pressure Algometer in Calibrating Musculoskeletal Pain Factors among the Korean patients, The Central Medical 55, 687-694,1990

2.Kim Chul, Chun Se-Il Shin Jung Soon, Shim Sai-Ho : Comparative Study on the Pain Scoring Methodology, Applicable to Korean; The Journal of Korea Rehabilitation Medicine, 15-1 : 101-110, 1991

3.Kim Tae-Hyun; Assessment of Pain Factor; Journal of Pain Study 1-2 : 137-144,1988

4.Park Shi-Un, Kim Yun-Hee, Chang Soon-Ja, Choi Young-Tai : Post-Injection Study of Musculoskeletal Pain : The Journal of Korea Rehabilitation Medicine, 15-4 : 493-501, 1991

5.Song Eun-Kyoo, Yoon Taek-Rim, Yoo Kyung-Yun : Clinical Effect of Ketoprofen plaster ( Ketotop^® ) in patients with Degenerative Arthritis; The Medicine, 38(8) : 31-35, 1995

6.Sung In-Young, Kwon Hui-Kyoo, Chung Soon-Hwan, Oh Jung-Hui, Kim Bong-Ok : Clinical Evaluation of Myofascial Trigger Point Syndrome; The Journal of Korea Rehabilitation Medicine, 6-2 : 79-85, 1982

7.Yim Ding-Seok, Jang In-Jin, Shin Sang-Goo, Yoo Jae-Hak, Eun Hee-Chul : Pharmacokinetics and Skin Irritation of Transdermal Ketoprofen; Korean Journal of Clinical Pharmacology, 2(1) : 21-27, 1994

8.Hong Sah-Suk, Lee Woo-Ju; Pharmacology Lecture Series No. 3, pp 333-345

9.Caruso I, Porro GB : Gastroscopic evaluation of anti-inflammatory agents. Br Med J 280 : 75-78, 1980

10. CSM Update : Nonsteroidal anti-inflammatory drugs and serious gastrointestinal adverse reactions. Br Med J 292 : 614, 1986

11. Shriver DA, Dove PA, White CB : A profile of the gastroistestinal toxicity of aspirin, indomethacin, oxaprozine, phenylbutazone and fentiazac in arthritic and Lewis normal rat. Toxicol Appl Pharmacol 42 : 75-83, 1977

12. Rainsford K : Side effects of anti-inflammatory and analgesic drugs : Epidemiology and gastrointestinal tract. TIPS 156-159, 1984

13. Silvoso GR, Ivey KJ, Butt JH, Lockard OO : Incidence of gastric lesions in patients with rheumatic disease on chronic aspirin therapy, Ann Intern Med 91 : 517-520, 1979

14. Simons DG : Muscular pain syndrome. In Fricton JR, Awad EA ( Eds ) : Advances in Pain Research and Therapy, Vol. 17. New York, Raven Press, 1990, pp 1-41

15. Simons DG : Myofascial pain syndrome : Where are we? Where are we going? Arch Phys Med Rehabil 69 : 207-212, 1988

16. Sola AE, Bomica JJ : Myofascial pain syndromes. In Bonica JJ ( Ed ) : The management of pain. Philadelphia, Lea & Febriger, 1990, pp 352-367

17. Sriwatanakul K, Kelvie W, Lasagna L Calimlim JF, Weis OF, Mehta G : Studies with different type of visual analogue scales for measurement of pain. Clin Pharmacol Ther 34-2 : 234-239, 1983

18.  Ziedler H : Epidemiology of NSAID induced gastropathy. J Rheumatol 18 : 1-5, 1991