不同血管紧张素转换酶(ACE)治疗急性心肌梗死(AMI)老年患者似乎有相当的作用。
加拿大多伦多大学的Karen Tu博士及其同事在7月的《美国心脏病学杂志》（Am J Cardiol 2006;98:6-9.）上指出，AMI后ACE抑制剂是否可以互换以及是否有同样的功效还有争论。为此，研究者在一项回顾性队列研究中比较了不同ACE抑制剂的功效。他们使用了因AMI而住院并进入加拿大健康研究所信息数据库的年龄为66岁或以上的5408名安大略居民的数据。结果测量是因AMI再次住院或死亡。患者从1997年4月1日至2000年3月31日使用ACE抑制剂。32％使用依那普利，27%使用雷米普利，20%使用赖诺普利，20%使用另一种ACE抑制剂。总的来说，760(14%)例患者因AMI再次住院或在研究入组2年内死亡。
博士的研究组报告：“与使用依那普利的患者比较，我们发现雷米普利（调整的危害比为0.95）、赖诺普利（调整的危害比为1.02）或其他ACE抑制剂（调整的危害比为1.08）使用者因AMI再次住院或死亡的联合终点没有显著差异。我们还发现单独因AMI再次住院或单独死亡也无显著差异。”
研究组总结说，ACE抑制剂治疗老年AMI患者有类似的作用，开一种ACE抑制剂处方相对于另一种并没有优势。