针对软织肉瘤(soft tissue sarcomas，STS)有单药化疗、联合化疗常规剂量方案、超常规剂量方案、与放射治疗和热疗联合方案以及新近临床中涌现的新药的应用。针对诸多方案，我们希望通过药物选择、剂量大小、用药途径等多方面的临床研究逐渐对其进行优化。

一、 单一用药方案

(一) ADM(阿霉素)方案：

单独应用阿霉素(ADM)或异环磷酰胺(IFO)针对STS的反应率大于20% [1]，提示ADM及IFO的有效性。

20世纪70年代，美国西南肿瘤研究组(SWOG)首先发现在STS治疗中，ADM的剂量-反应正相关性，ADM剂量75mg/m2、60 mg/m2和45mg/m2反应率分别为37%、20%、18%[2]，其后的研究再次表明ADM单独应用与IFO联合应用均具有药量-反应正相关性[3]。但随着ADM剂量的增加，其心脏毒性也随之增加，针对其心脏毒性的研究随之兴起。

欧洲肿瘤治疗与研究组织(EORTC)的一个前瞻性多中心Ⅲ期临床研究表明：663例患者随机分为三组，A组单独给予ADM：75mg/m2；B组给予CyVADIC(环磷酰胺、长春新碱、阿霉素、氮烯咪胺)；C组给予ADM：50mg/m2、IFO：5 g/m2 ，结果总反应率为24%，三组间差异无明显统计学意义 ( A，23.3%; B，28.4%; C，28.1%)，平均缓解持续时间(A：46周；B：48周；C：44周)，平均总生存期(A：52 周；B：51周；C：55周)，C组加IFO后骨髓抑制及心脏毒性程度均较其它两组高，其它副反应三组基本相同，所以单药ADM对于成人进展STS仍是标准化疗方案，与环磷酰胺、长春新碱、丝裂霉素等合用会降低其安全使用剂量[4]。

EORTC一个随机前瞻性多中心Ⅲ期临床研究也提示：ADM：75mg/m2；IFO：9g/m2 连续3天的持续输注；IFO：3g/m2/d每天输注3小时并连用3天，结果显示患者无进展生存率、总生存率、应答率三组无显著差异，而IFO的两组出现Ⅳ度白细胞减少、粒细胞减少性发热、中枢性脑病明显较ADM组高，说明单药ADM仍是转移、进展STS的标准治疗方案[5]。

许多研究试图通过改变给药方法以减少ADM毒性：

经中央静脉导管连续输入72-96h代替静脉推注给药，能减少其心脏毒性而不改变药效：122例患者接受该方案治疗，总反应率为17%，与静脉推注组一样。完全缓解病人中持续反应时间平均为12.6个月，较静脉推注组(19.6个月)短，部分缓解病人中持续反应时间平均为9.3个月，较静脉推注组(6.6个月)稍长。平均中位生存期为10.5个月，与静脉推注组(10.6个月)无差异。表明经中央静脉导管连续输入72-96h代替静推给药，虽然消化道症状有所加重，但能减少ADM心脏毒性而不改变药效，缓解了心脏毒性对其的剂量限制[6]。

新辅助化疗：Meta分析协作组(SMAC)1997年对14组临床研究共计1568例患者进行分析，发现以ADM为基础的辅助化疗方案可以延长术后患者的生存期和复发时间，减少复发特别是肢体肿瘤[7]。Pezzi等用ADM为主的方案进行术前化疗，加或不加放疗，临床反应率为23%，67%患者接受了保肢术，局部复发率为24%，总存活率42%。这使得近年来新辅助化疗的应用越来越广泛，并取得了较好的临床效果。洛杉矶加州大学(UCLA)的学者对肢体STS术前的化疗进行了许多前瞻性研究[8]，其中关于术前随机的动脉输入ADM：90mg(30mg/d，3d)或静脉输入的结果提示：99%患者可以实行保肢术，局部复发率为8%，合并症发生率14%(较高剂量放疗组低)，同时动、静脉不同途径输入未显示差别。

(二) IFO (异环磷酰胺)方案：
    
   
20世纪80年代EORTC的一个随机化研究：将环磷酰胺(CTX)1.5mg/m2与异环磷酰胺(IFO)5g/m2连续24小时输入进行对比，提示IFO和CTX的反应率分别为25%和13%。此外，IFO对已用CTX治疗过并且耐药的患者仍然有效，可是用CTX治疗有效的患者对IFO没有反应，说明这两种药物之间有部分交叉耐药。20世纪80年代，人们认为IFO剂量≤8g/m2有临床活性，但90年代逐渐认识其剂量－反应关系[9、10]，对小剂量IFO无反应或常规方案化疗后复发病人，使用大剂量(12g/m2-14g/m2)后具有抗肿瘤效应。提示肉瘤对大剂量IFO比常规剂量反应率高，建议最小剂量≥10g/m2，同时应使用巯乙磺酸钠(Mesna)以减轻尿道毒性。研究发现2-4h小壶给药反应率是持续输入给药的2倍[11]。最近EORTC的研究发现：A组：IFO(9g/ m2 持续静滴3天)与B组：IFO(3g/ m2 每天静滴3小时)，两组不良反应均主要为血液学、胃肠道及神经毒性。A组III/IV级药物不良反应主要体现为神经毒性，且总体副反应较B组减低。两组总生存期与ADM组无显著差异，疾病稳定率两组似较ADM组均高[12]。

辅助化疗：以IFO为基础的化疗可延长原发肢体滑膜肉瘤术后患者的生存期。前瞻性的搜集101例原发肢体的滑膜肉瘤患者(年龄≥16 岁，肿瘤深度≥5 cm)，其后中位随访58个月，结果显示：67%的患者接受其治疗(平均肿瘤大小：7.2cm)，33%患者未接受化疗(平均肿瘤大小：7cm)，接受化疗患者4年特定疾病生存率为88%，而未接受化疗者为67%。肿瘤较小并接受其化疗患者4年特定疾病生存期、无远处复发生存期均有所延长 [13]。

(三) EPI(表阿霉素)方案：

   
84例患者接受表阿霉素(EPI)75mg/m2方案治疗，治疗过程中未使用粒细胞集落刺激因子(G-CSF)。血液毒性及脱发III/IV级药物不良反应明显较ADM组低，病人总反应率18%，与ADM组25%比较无显著差异，且两药无耐药交叉性。有23例患者在使用EPI无反应后，改为使用ADM，其中2例患者明显有效。

针对心脏毒性评估提示：ADM平均累积剂量为：338mg/m2(75-916 mg/m2)，累积剂量>550 mg/m2者有9人，而EPI组为15人。

表明EPI具有与ADM相同的效果，而心脏毒性明显减轻[14]。
但是也有不同的研究结果：ADM(75mg/m2)与EPI(150mg/m2)对照(静推1次给药或分3d给药)，EPI组总反应率为18%，与ADM无显著差异，但其似比ADM的心脏毒性大，但两种药物的心脏毒性发生率相似。因此认为，ADM类似药治疗STS没有一个比ADM更好[15]。
   
对比不同剂量的EPI，高剂量并没有优越性，而毒副反应增多[16]。但也有研究提示总体缓解率达到44%的EPI剂量分别是140mg/m2，160mg/m2，180mg/m2，其缓解率分别为17%、44%、100%[17]。

二、 联合用药方案

(一) CYVADIC (环磷酰胺、长春新碱、阿霉素、氮烯咪胺)

CYVADIC方案建立在VAC(长春新碱、放线菌素D、环磷酰胺)方案的基础上，20世纪80年代EORTC研究表明CYVADIC方案对STS总体缓解率50%，但总体生存时间无太大变化，且其中ADM用药间期应小于4周。该研究还就用药顺序进行比较，发现CYV-ADIC方案主要副反应与ADIC-CYV无区别，恶心、呕吐等消化道副反应较普遍，血液毒性主要体现在血小板减低方面。年轻患者较老年患者可获得更长的生存期，总生存期及无病生存期CYV-ADIC与ADIC-CYV无显著差异[18]。

辅助化疗与新辅助化疗：一项大规模随机化研究提示用CyVADIC辅助化疗总存活率无差异(63%：56%，P=0.64)，无复发存活率(56%：43%，P=0.007)和局部复发率(17%：31%，P＝0.004)显著减少，只有头颈、躯干的肉瘤局部复发率明显减少[19]。

Casper等术前应用CyVADIC方案治疗22例肢体巨大STS患者，只有1例有部分临床反应，10%患者肿瘤坏死>90%，3年无瘤存活率平均为36%，3年总存活率为45%。与单独手术或术后加ADM化疗相比，存活率没有增加，考虑这可能与ADM剂量小(60mg/m2)和术前化疗周期数太少有关[20]。

(二) AD(阿霉素、氮烯咪胺)方案、ADI(阿霉素、氮烯咪胺、异环磷酰胺)方案

20世纪80年代最常用的联合方案是AD方案：

ADM加氮烯咪胺(DTIC)。美国东部肿瘤研究组(ECOG)认为AD方案缓解率较高，但生存时间没有明显增加，而且胃肠道毒性较大，因此一致认为用ADM单独化疗较好。SWOG进行的AD方案化疗显示：96h连续静脉输入比静脉注射的毒性小，总反应率为17%，与静脉注射组一样。96h连续静脉输入组平均中位生存期为10.5个月，与静脉注射组(10.6个月)无差异。表明经中央静脉导管连续输入72-96h代替静脉注射给药，虽然消化道症状有所加重，但能减少ADM心脏毒性而不改变药效，缓解了心脏毒性对ADM的剂量限制[21]。但进一步将AD与长春新碱(VCR)联用后效果并没有提高。ADM(60mg/m2持续静脉滴注4天)、DTIC(1000mg/m2 持续静脉滴注4天)、IFO(7.5g/m2 持续静脉滴注3天)联合方案针对进展的STS，同时给予Mesna(10g/m2持续静脉滴注4天)，因难以接受的骨髓抑制，IFO的剂量由总量7.5g/m2改为6.0g/m2。出现神经毒性、肌酐升至>2.0mg/dL，或每日尿红细胞计数>50个/HP而停用。IV级骨髓抑制：100%；III/IV级药物不良反应以血液毒性及神经系统毒性显著。总反应率较AD方案高(32%：17%)[22]。应用AD方案化疗，年龄超过50岁的患者以及低至中度恶性STS患者的生存率有显著提高。推测AD方案的优点是ADM用量可以较小，且AD无反应的患者随后给予IFO仍可出现反应。

新辅助化疗：Pister等针对76例肢体巨大的高度恶性STS，经静脉用ADM和DTIC加或不加CTX或其它以ADM为主的方案，平均化疗3个周期，91%的患者接受了保肢术，5年的实际无瘤生存率为46%，总存活率为54%[20]。
(三) 较大剂量AI(阿霉素、异环磷酰胺)方案

治疗STS反应率最高的要数大剂量AI(阿霉素、异环磷酰胺)方案，但是AI方案同时有严重的骨髓抑制，包括严重的血小板减少。ECOG及意大利肉瘤研究组(ISSG)研究显示AI方案反应率明显增加，但骨髓抑制也明显增加，可给予相应支持。在EORTC进行的一项研究中用促红细胞生成因子或G-CSF支持大剂量AI化疗，反应率为45%，(常规AI方案为35%)。随后该机构又进行了更大规模的Ⅲ期临床研究[23、24]，针对进展的STS给予ADM(75mg/m2)、IFO(5g/m2)，同时给予Mesna减少泌尿系统副反应，此方案ADM用量较传统用量增加50%，治疗过程中同时给予G-CSF支持，III/IV级药物不良反应明显增多，尤以血液学毒性为著。在无病生存期方面显示优势(29个月)，传统ADM用量组(ADM50mg/m2，IFO5g/m2)为19个月，但总生存期无显著差异[25]。Patel等进一步增加ADM和IFO的剂量，获得较高反应率[26]。ADM剂量增加后，大约50%患者在化疗前2个周期出现III-IV度血小板减少，至第3个周期，几乎所有的患者都出现血小板减少，提示大剂量化疗的应用有一定的局限性(如年龄<45岁、全身状况在0-1级、无化疗史、放疗范围<骨髓的20%)。有研究表明在不改变ADM(75mg/m2)剂量的情况下，把IFO的用量增加到14g/m2，用G-CSF和外周血干细胞支持，结果反应率为50%，完全反应率为22%。

新辅助化疗：20世纪90年代中期出现术前化疗。术前给予IFO (2.25g/m2/d，4d)、ADM(75mg/m2)一周期，术后给予同样方案3周期，严重的周围性神经病的发生率显著减少，但疗效无法肯定。EORTC开展了第一个关于可切除STS新辅助化疗的随机化研究[27]，进入研究的均为肿瘤复发、病理分级差、6周前进行不彻底切除的患者。应用AI方案，在手术或者放疗之前应用3周期，平均随访7.5年，5年无病生存率为56%，与对照组(52%)无显著差异。

(四) MAID(巯乙磺酸钠、阿霉素、异环磷酰胺、氮烯咪胺)方案
20世纪80年代后期达那法博肿瘤研究所(DFCI)以MAID方案为首选方案。此方案实际是CyVADIC方案去除长春新碱，以CTX代替IFO。研究发现此方案化疗效果有所提高。对转移的无法切除的STS的反应率为50%。III/IV级药物不良反应主要为血液毒性，非血液毒性相对较轻，且与IFO及ADM用量无显著相关性[28]。

20世纪90年代，此方案被广泛使用，有3个随机研究，分别在EORTC、ISSG、ECOG进行[29、30]，该方案骨髓抑制严重，调整剂量后毒性未减少，疗效也未提高。因此认为DTIC在MAID方案中作用不明显且可能增加毒性。

新辅助化疗：麻省总院(MGH)的研究提示：3个周期的MAID加术前放疗治疗肢体巨大(>8cm)高度恶性STS，随诊13个月，局部控制率100%，无瘤生存率84%，总存活率93%[31]，ISSG对此方案做了修改，将IFO的起始剂量从7.5mg/m2减到6g/m2，在第4个周期ADM用量从60mg/m2减到50g/m2，但结果MAID方案(18%)比AD方案的低到中度的反应率减少[29]。

(五) EI(表阿霉素、异环磷酰胺)方案
   
Frustaci等针对104例有高危因素(高度恶性、肿瘤位置深、肿瘤>5cm)的肢体STS患者给予大剂量EPI(120mg/m2)、IFO(9000mg/m2)化疗，同时G-CSF支持，平均随访24个月(5－57个月)，化疗组与对照组相比无瘤存活率和总生存率均有提高 [32]。对原发或复发的III-IV级的STS(梭形细胞瘤)的临床研究发现：用EPI(60 mg/m2 d1、2)、IFO(1.8g/ m2/d d1-5)及Mesna(360 mg/m2 d1-5)，EPI每周期总量为120mg/m2，IFO每周期总量：9g/m2，Mesna对抗IFO的泌尿系统副反应，同时于每周期第8-15天给予G-CSF： 300ug/d皮下注射，每3周为1周期，完成5周期。III/IV级药物不良反应主要仍以血液毒性为主，未观察到心脏毒性反应出现。此方案无疾病进展生存期为48个月(对照组：16个月)，平均总生存期为75个月(对照组：46个月)，此高强度化疗在无病生存期及总生存期方面体现出优势[33]。

(六) AP(阿霉素、顺铂)方案；API(阿霉素、顺铂、异环磷酰胺)方案

新辅助化疗：Priebat等针对24例无法扩大切除的或者只能行边缘性切除的巨大肢体高度恶性STS患者，术前给予2周期顺铂(DDP)120mg/m2经动脉输入2h以上、ADM 60mg/m2持续静脉输入72h以上，92%的患者行保肢术，局部复发率87%。术后给予4周期此方案化疗。同时对于切除边缘呈阳性、有手术史并造成大范围污染的患者术后给予放疗，平均随诊76个月，无瘤生存率66%，总存活率83%，未发生严重的心、肾功能障碍，出现严重周围神经病29%，考虑与DDP蓄积有关[34] 。化疗加放疗2800cGy，保肢率和局部复发率大致相同。
为了增加完全反应率，增加了2周期大剂量IFO(14g/m2)，在IFO第2个周期中联合放疗，然后给予1周期AI方案。完全反应率显著提高(34%：7.4%)，平均随诊27个月，局部复发率2%，总存活率87%，98%患者进行了保肢术，但此方案血液毒性严重。Blay等应用大剂量的足叶乙甙(VP-16)800mg/m2、IFO 12g/m2、DDP200mg/m2，同时给予干细胞移植治疗进展期STS，较严重毒性为血液毒性，并有63%的患者出现≥Ⅰ级的肾脏毒性，5年生存率为23%，常规化疗完全缓解后应用此方案的5年生存率为75%，提示在常规化疗能够完全缓解的患者，再加用此方案巩固治疗效果更好[35]。
   
化疗加热疗：Rossi等[36]报道了腹腔和后腹膜肉瘤减瘤术中的腹腔热化疗。术中持续地给予腹腔温热灌注，对术中残留均小于3mm的60例患者，在腹腔温度达到41℃时加入ADM和DDP，术后严密随访，一旦发现复发，立即给予放疗和全身化疗。未出现患者手术死亡，包括化疗毒性反应，并发症为33%。平均随访28个月，32例(53%)复发死亡，12例(20%)复发生存，16例(27%)无瘤生存。

(七) AMP (阿霉素、顺铂、丝裂霉素)；IMAP (阿霉素、顺铂、异环磷酰胺、丝裂霉素)方案

Edmonson 等对1987－1990年的279例进展的STS患者进行研究：A组：90例单独ADM组(80 mg/m2)；B组：88例AI组(IFO 7.5g/m2、ADM 60mg/m2)；C组：84例AMP组(丝裂霉素(MMC) 8mg/m2 、ADM 40mg/m2、DDP60mg/m2)。.总反应率A组：20%；B组：34%；C组：31%。中位生存期分别为8.8个月、11.5个月、9个月。骨髓抑制是其主要毒性反应，三组分别为60%、88%和58%，提示AMP组副反应较AI组低，但治疗效果与其无明显差异[37]。在AMP基础上加IFO[38]，即IMAP方案联合放疗，5年生存率80%，2年的无瘤生存时间为85%，本组患者均为肢体的STS，20例为恶性纤维组织细胞瘤。

(八) EIA(阿霉素、异环磷酰胺、足叶乙甙)方案

热疗加化疗：德国慕尼黑肉瘤协作组针对复发的或进展期危险程度高的STS患者行局部热疗联合化疗，取得了一定临床效果。化疗给予ADM(50mg/m2d1)、VP-16(125mg/m2 d1、d4)、IFO(1250mg/m2 d1-4)，同时给予热疗(RHT d1、d4)，每隔3周一次，术后给予EI方案：VP-16(125mg/m2 d1、d5)、IFO(1500mg/m2 d1-5)，同时给予热疗(RHTd1、d5)，每隔4周一次。热疗局部温度为42℃，维持60分钟，4个周期结束之后，88%患者有影像学治疗反应，17%缓解，其中1例完全缓解，8例部分缓解，13例(25%)微小缓解，17例(33%)稳定无变化，13例(25%)病情进展，49例随后进行手术，总体5年生存率为49%。中位生存时间为52个月。同时研究提示术后应用局部热疗加化疗对生存时间、生存率的影响不大[39、40]。对腹膜后或内脏高危STS患者(HR-STS)，给予术前或放疗前新辅助化疗：EIA方案同时给予热疗(RHT d1、d4)，每3周一次，之后给予手术或放疗，共完成4周期。结果提示：客观反应率13%，影像学治疗反应33%，手术提示病理反应率42%，中位生存期31个月。在74个月时中期观察：5年局部无复发生存率、无远处转移生存率、无事件生存率、总生存率分别为25%、51%、20%、32%。5年随访局部无复发生存率59%，总生存率60%，说明新辅助化疗联合热疗能使进展的腹膜后、内脏高危STS患者达到一定的长期生存[41]。

三、 新型药物

(一) GEM(吉西他滨)；多西他赛(TXT)；PTX(紫杉醇)
   
吉西他滨(GEM)联合长春瑞滨(VNB)治疗进展的STS，临床获益率达25%[42]，主要副反应为血液毒性，非血液毒性发生率较低。
GEM联合多西他赛(TXT)，总反应率为18.4%，平均生存期为12.1个月[43]，主要副反应为血液毒性，且易控制。

此方案来自纽约MSK癌症中心的一个随机Ⅱ期临床研究，122例患者随机分为2组，A组：GEM＋TXT；B组：单独用GEM，结果提示：客观反应率：A组：16%，B组：8%；中位生存期：A组：6.2个月，B组：3.0个月；中位总生存期：A组：17.9个月，B组：11.5个月，A组患者坚持用药时间较B组短，总体显示A组在治疗反应率、生存期、药物毒性方面均较单独使用GEM组高[44]。
紫杉醇(PTX)对血管肉瘤有良好效果，98%患者可获得缓解[45]，可对其它部位肉瘤效果不佳[46]。
(二) ET-743
ET-743是一种从加勒比海海鞘的生物碱中提取的红色抗癌药物，该药通过多种途径抑制肿瘤生长，抗癌活性较紫杉醇、喜树碱、阿霉素、丝裂霉素、顺铂等高出1-3个数量级。一个Ⅱ期临床研究提示传统化疗无效的晚期STS患者中单用该药有效率可达14%，24%的患者无进展生存达6个月[47]。该药物副反应主要为血液毒性及肝功能异常。

ET-743(1.5mg/m2 ,24小时持续输注)，每3周1次，总反应率接近8%，稳定率30-40%，部分病人稳定超过3年，提示此药对平滑肌肉瘤、脂肪肉瘤、滑膜肉瘤较敏感。该药对平滑肌肉瘤的部分缓解和无进展率为56%，针对滑膜肉瘤的部分缓解和无进展率可达61%，提示此药对于STS的稳定作用较突出。针对其毒副反应，文献提示相当数量病人用药超过12次，甚至更多[48]，肝内胆管及血液毒性一般不蓄积，该药对肝脏的毒性主要为肝内胆管的破坏。
另一随机临床研究发现：ET-743每周给药，连续3周与每3周给药1次比较，无进展生存率有所提高[49]。最新的研究再次表明ET-743对于进展期STS可起到一定稳定病情及增加疾病反应性的作用。21例患者接受ET-743治疗，所有病人其前接受过蒽环类药物，95%患者也接受过IFO治疗。平均完成4周期，部分缓解率为14%，38%患者获得4.5个月的持续平稳。3- 6个月的无进展生存期分别为58.8和17.6%，总体药物耐受性较好。
通过延长用药时间，减少用药剂量可使其肝脏及血液学毒性及恶心、呕吐、疲乏等症状得到改善[50]。
(三) 其它新药
脂质体阿霉素：脂质体作为抗癌药物载体，增加了药物与癌细胞的亲和力，克服了耐药性，在减少用药剂量同时提高了疗效。Judson等认为该药在STS治疗中与ADM有同样的效果，毒副作用相对较低[51]。
伊马替尼：伊马替尼可抑制酪氨酸激酶活性，对胃肠间质细胞瘤有一定的效果，而对其它STS效果不理想。946例转移性胃肠间质细胞瘤患者服用该药获得5%完全缓解率，47%的部分缓解率[52]。
胞壁酰三肽磷脂酰乙醇胺(MTP-PE)：该药是一种合成的亲脂糖肽，能激活单核和巨噬细胞，当其插入多室脂质体中(L-MTP-PE)通过静脉输入体内，对肺、肝、脾内的巨噬细胞直接产生抗肿瘤转移效能，同时引起细胞因子、趋化因子分泌，募集及刺激其它免疫细胞间接产生抗肿瘤效应。人体内研究提示其毒性低，无论是否辅以多药化疗均提示总生存率、无疾病生存率明显提高[53]，尤其对骨肉瘤效果显著。

苯达莫司汀：最近一个来自德国肉瘤研究组报道：有36例使用蒽环类药物及IFO治疗失败的STS患者接受了苯达莫司汀治疗(平均2周期，1-8周期)，一共给予101个周期，其中21人作为二线用药，15人作为三线用药(平均年龄55岁，18-79岁)。

苯达莫司汀通过静脉输注(100mg/m2)，持续给药2天，每28天重复。结果提示：苯达莫司汀毒性较轻，11%患者出现Ⅲ度中性粒细胞减少；9%患者出现Ⅲ度贫血；3%患者出现与血液毒性无关的Ⅲ度发热，无其它Ⅲ度毒性反应及治疗相关死亡。依据RECIST标准，3%患者部分缓解，31%患者达到稳定。在获得稳定的病例中，40%患者病理类型为平滑肌肉瘤，3个月和6个月无进展生存率分别是35.3% 和 23.5%。表明针对难治性STS，苯达莫司汀有较好的耐受性及一定的疗效，特别是针对平滑肌肉瘤[54]。

四、 总结
针对STS治疗尚没有统一的方案。单独使用阿霉素(ADM)或异环磷酰胺(IFO)有效，许多随机前瞻性多中心Ⅲ期临床研究显示：虽然ADM心脏毒性较突出，但其单药仍是转移、进展STS的标准治疗方案。且ADM和IFO均具有剂量-反应的正相关性。但是ADM的心脏毒性限制了其剂量增加，表阿霉素(EPI)的使用使心脏毒性明显减低，对于心脏承受能力差的患者无疑是较好的选择。
目前以ADM为基础的联合化疗方案在治疗中仍占主导地位。随着新的保护性药物及辅助治疗方法的采用，对于难治病例出现了一些超常规剂量方案，而通过相应支持手段也使得大剂量IFO成为可能。文献提示这些大剂量方案对一些常规方案没有疗效的患者仍然有效，突出代表为较大剂量AI(阿霉素、异环磷酰胺)方案。随着热疗技术的进展，出现与热疗结合的EIA(阿霉素、异环磷酰胺、足叶乙甙)方案。与此同时也有一批新药涌现，它们对于某些病理类型的STS具有突出治疗效果。