11月20日，第五届全国癌症康复与姑息医学大会上，西安杨森制药有限公司的卫星会吸引了较多代表参与。北京军区总医院刘端祺教授主持了会议，天津医科大学肿瘤医院疼痛科王昆教授和上海长海医院肿瘤科王雅杰教授分别作了题为“内脏痛机制及治疗”和“老年癌痛的药物选择”的报告。现对其中芬太尼透皮贴剂（多瑞吉）的应用进展报道如下。

    内脏痛是由内脏器官障碍所引起的、临床上极为普遍的症状，给患者带来巨大的痛苦。
晚期癌症的恶性疼痛多系内脏痛，很多患者终末期均出现内脏痛，可为急性、慢性或复发性，以模糊、弥散和难以精确描述为特点，多脏器病变患者的疼痛更强烈。此外，内脏痛还常伴有自主神经反应和强烈的情绪反应，如焦虑、恐惧、甚至濒死感。王昆教授介绍了芬太尼透皮贴剂治疗内脏痛的研究进展。
   内脏痛的特点及芬太尼透皮贴剂的优势
   癌症与内脏痛的关系密切，其中胰腺癌可表现为最典型的内脏痛。
病因治疗、镇痛药物及辅助镇痛药物治疗、微创介入治疗和综合治疗是内脏痛的常规治疗手段。随着WHO三阶梯镇痛理念的推广和阿片类镇痛药物使用原则的日趋成熟，这类药物在内脏痛的治疗中发挥越来越大的作用。
   
   内脏痛的治疗应尽量减少对胃肠道的影响，同时胃肠道功能紊乱又可影响口服药物的吸收，所以吗啡并非最理想治疗内脏痛的药物。
   与吗啡相比，芬太尼透皮贴剂缓解内脏痛的优势主要体现在4个方面。
  （1）经皮吸收，不受胃肠道功能改变的影响；
  （2）对影响肠道吸收功能的内脏痛有效；
  （3）对胰腺癌、胃癌、食管癌、肠道肿瘤、不能进食癌症患者、或对药物副作用不能耐受的癌症患者更有意义；
  （4）可治疗疼痛程度相对稳定的、肿瘤所致的肠梗阻或不全梗阻。这些特点奠定了芬太尼透皮贴剂的治疗内脏痛的基础。
   芬太尼透皮贴剂治疗内脏痛证据充分
   
   Robbins等报告，与缓释和即释阿片类药物相比，芬太尼透皮贴剂可连续72小时保持平稳镇痛的血药浓度。加拿大学者Clark等曾进行一项入组1220例患者的汇总分析，对癌症患者的28天疼痛评分改变结果提示，芬太尼透皮贴剂的疗效优于口服缓释吗啡（P<0.05）。2004年，一篇研究比较了芬太尼透皮贴剂治疗不同类型癌痛的疗效。结果显示，入组骨痛患者625例、内脏痛患者781例、软组织疼痛患者149例、神经病理性疼痛患者94例和其他类型疼痛的患者15例。芬太尼透皮贴剂治疗后的疼痛缓解率分别为96.8%、97.7%、97.3%、94.7%和100%。而芬太尼透皮贴剂便秘、恶心/呕吐的发生率明显低于口服吗啡。Ahmedzai等的报告显示，芬太尼透皮贴剂治疗31例患者、吗啡治疗33例患者。两组患者恶心的发生率分别为25%和42%，呕吐的发生率分别为8%和19%，便秘的发生率分别为19%和33%，其差异均具有显著的统计学意义。Ackerman等入组2095例阿片类药物治疗的患者资料显示，缓释羟考酮导致便秘的发生率是芬太尼透皮贴剂的2.55倍。若单独分析老年患者（约40%），该数值为7.33。因此，芬太尼透皮贴剂较口服缓释阿片类药物更具安全性。这点从两种药物的作用机制上更容易理解。口服阿片类药物同时作用于中枢和胃肠道的μ受体发挥镇痛作用。当其与胃肠道的μ受体结合后，可导致胃排空延迟、抑制小肠蠕动功能、及抑制大肠推进功能，进而导致厌食、恶心、呕吐、药物吸收延迟和腹胀、便秘等症状。芬太尼透皮贴剂主要作用于中枢神经系统的μ受体，在作用机制上避免了消化系统不良反应的发生。
   
   Mystakidou等将1828例经三阶梯治疗的癌痛患者转换为芬太尼透皮贴剂治疗。

   结果显示，患者的生活质量得到明显改善。基线期患者的满意度中位值为2（一般），而Ⅰ、Ⅱ阶梯组患者的满意度中位值为1（很不满意）。经过芬太尼透皮贴剂治疗两个月后，各组的满意度均达到了4（完全满意）。相对国内常用的几种阿片类药物，芬太尼透皮贴剂的禁忌证更少，适用人群更广泛（表）。

   结语
   
   王教授在总结时指出，癌性内脏痛是临床最常见的难治性疼痛之一。不但时常伴有功能障碍，导致患者的生活质量下降，而且还严重伤害患者的身心。口服阿片类药物不能很好发挥作用而考虑更换给药途径，内脏痛治疗中的辅助药物也起到重要作用。如镇痛药物联合抗抑郁药就可起到协同镇痛的作用，且可以降低药物的使用剂量。此外，微创介入治疗在内脏痛治疗中的价值也不容忽视。这种局部治疗的副作用可控，对患者全身的影响相对较小，对患者体能状态的要求也相对较低，同样是重要的内脏痛治疗手段。