内容导读：怡诺思与罗拉比较治疗广泛性焦虑障碍，恰诺思与罗拉疗效类似，有效缓解焦虑症状，对抗躯体焦虑与精神性焦虑均有较好疗效。

广泛性焦虑症为最常见神经症之一，可能是原发性5-HT功能不足，导致突触后受体敏感性增高”。怡诺思是一种新型结构的苯乙胺衍生物，具有抑制5-HT和去甲肾上腺素再摄取的双重作用，其药效动力学性质则类似于三环类抗抑郁剂(TCA)，但无胆碱能、毒蕈碱能和a-肾上腺素能作用，故已应用于治疗广泛性焦虑症。

选择54例广泛性虑症患者，以怡诺思与罗拉双盲治疗进行对照分析，评价怡诺思的疗效与副反应。54例广泛性焦虑症患者，男22例，女32例，年龄l8～70岁，病程6个月～20年，平均4．1年，入组前2周均未进行正规抗焦虑治疗。54例被随机分为怡诺思组与罗拉组，入组时HAMA分值分别为28．12±5．79，27．96±5．81。

治疗方法：
①给药方案：怡诺思初始剂量为75mg，1次／d，罗拉为1mg，3次／d，根据临床症状在l4天内增至治疗量，即怡诺思为75～225mg／d，罗拉为6～12mg／d。疗程均为4周，治疗不足4周者，视为淘汰病例，不列入统计分析。治疗期间禁用其他抗焦虑治疗。

结果治疗后量表分与基分比较：
①HAMA、CGI一1S(严重度)：怡诺思组与罗拉组均于治疗后第2周末减分即极具显著性，治疗结束时减分仍极具显著性。
②HAMA因子分：怡诺思思组精神性焦虑与躯体性焦虑因子分于治疗后第2周减分即具有显著性，罗拉组则于第1、2周末亦即减分亦具显著性，结束时两组各因子减分均极具显著性。

两组疗效比较：
①临床疗效：按4级标准评定，治疗结束时怡诺思组显效II例(39．28％)，进步15例(53．57％)，无效2例(7．1％)，有效率(显效±进步)92．9％；罗拉组显效12例(42．86％)，进步15例(53．5％)，无效1例(3．6％)，有效率(显效±进步)92．6％。经Ridit分析，两组临床疗效差异无显著性(U=0．0939，P>0．05)。②量表减分率：怡诺思组治疗结束时，HAMA减分率(54．7±11．1％)，罗拉组(55．8±11．7)％，经双侧t检验，差异无显著性；怡诺思组治疗结束时CGI—SI减分率为精神焦虑因子(58．2±8．6)％，躯体焦虑因子(53．6±4．6)％；罗拉组减分率为精神焦虑因子(58．2±9．1)％，躯体焦虑因子(53．3±4．2)％。经双侧t检验，差异无显著性(t：0．9073，P>0．05)。两组的TESS评分比较：怡诺思组的TESS评分为(4．13±1．30)分，罗拉组为(6．24±2．6)分，前组不良反应明显少于后组，且有极显著性差异(P<0．01)。怡诺思组主要不良反应有恶心、呕吐、口干、出汗、厌食等，其程度较轻，无需特殊处理。罗拉组以头痛头晕、嗜睡、肌无力、食欲不振等为主，经适当调整药量，症状多能减轻或消失。两组治疗前后血、尿常规，肝、肾功能，心电图及血压等检查均无异常改变。

讨论：
应用怡诺思治疗广泛性焦虑症，其HAMA、CGI减分极具显著性，提示怡诺思有效缓解焦虑症状。与罗拉比较，临床疗效及HAMA、CGI-SI减分率差异无显著性，提示恰诺思与罗拉疗效类似。HAMA各因子也显著减分，提示怡诺思对抗躯体焦虑与精神性焦虑均有较好疗效，与文献报道相一致”。

在本研究中，TESS总分评定怡诺思组与罗拉组相比有显著性差异(P<0．05)，治疗期间怡诺思仅出现恶心、紧张出汗等轻度副作用，且为暂时、具有可逆性，怡诺思组轻度恶心可能与其作用外周5-HT受体有关，而短暂性紧张出汗，可能怡诺思用药初期导致突触间隙5-HT水平暂时增有关。心、肝、肾等检查结果无异，提示怡诺思常规使用相对安全，无明显镇静作用影响工作功能。从总体看，它的不良反应较罗拉少而轻。总之，本研究表明，怡诺思治疗广泛性焦虑症疗效显著，不良反应少而轻，可作为广泛性焦虑症的首选药物，适合于门诊和住院患者的治疗。