1996年11月～1998年6月我科应用康莱特注射液合并化疗治疗中晚期非小细胞肺癌33例，经与单纯化疗组31例行对比观察，取得了令人满意的效果，现报告如下。

　　资料与方法

　　一、临床资料所有病人均为住院中晚期非小细胞肺癌患者，治疗组男25例，女8例；年龄42～75岁，平均年龄55.7岁；腺癌21例，鳞癌12例；初治23例，复治10例，Ⅲ期9例，Ⅳ期24例；KPS评分平均70.5。对照组男24例，女7例；年龄43～74岁，平均年龄56.1岁；Ⅲ期7例，Ⅳ期24例；KPS评分平均71.3。两组性别、年龄、病理类型、既往治疗、临床分期、KPS评分经统计学处理无明显差异，具有可比性，临床分期参照国际抗癌联盟1986年标准［1］

　　二、治疗方法　治疗组　康莱特注射液200 ml/次，静滴每天1次，连用21天。DDP 40 mg/次，静滴每日1次，第1～4天。VP 16 100 mg/次，静滴每日1次，第1～5天。CF 200 mg/次，静滴每日1次，第1～5天。5-FU 500 mg/次，静滴每日1次，第1～5天(5-FU于CF后)。每21天为1周期，每例均连用2周期。对照组　单用化疗，药物用法、剂量同治疗组

　　三、观察指标　1、影像学检查：疗前、疗中和疗后对比检查，观察肿瘤大小变化。

　　2、免疫指标：治疗前后查NK细胞活性、T4/T8比值。

　　3、血像：白细胞、血红蛋白、血小板每周查2次。

　　4、生活质量：比较治疗前后KPS计分的升降。

　　5、肝、肾功能：每周期查1次。

　　四、疗效标准　1、肿瘤变化：参照WHO制定的实体瘤疗效标准［2］。

　　2、血像：参照WHO制定的抗癌药物急性与亚急性毒性反应分度标准［2］。

　　3、生活质量状况：以KPS计分标准为指标，在治疗前后每个疗程均予计分，凡疗程结束后，较治疗前评分增加10为改善，减少大于或等于10分为下降，增加或减少在10分以内为稳定。

　　结　　果　见表1～4。

表1　疗效评价

表1　疗效评价

组别	例数	CR	PR	SD	PD	CR＋PR 　　(%)	P值
治疗组 　　对照组	33 　　31	1 　　0	14 　　6	15 　　18	3 　　7	45.45 　　18.18	＜0.05

表2　NK活性、T4/T8变化

组别	例数	NK细胞活性	P值	T4/T8	P值
治疗前治疗组 　　对照组	33 　　31	24.3±12.4 　　24.7±11.9	＞0.05	1.3±0.3 　　1.5±0.4	＞0.05
治疗后治疗组 　　对照组	33 　　31	33.1±15.3 　　21.8±15.1	＜0.01	1.6±0.4 　　1.2±0.5	＜0.05

表3　治疗前后血像变化

组别	例数	白细胞 　　(Ⅱ°以上)	P值	血红蛋白 　　(Ⅱ°以上)	P值	血小板 　　(Ⅱ°以上)	P值
治疗前
治疗组 　　对照组	33 　　31	0 　　0	＞0.05	2 　　2	＞0.05	0 　　0	＞0.05
治疗后
治疗组 　　对照组	33 　　31	12 　　19	＜0.05	5 　　12	＜0.05	7 　　6	＞0.05

表4　治疗后KPS变化

组别	例数	改善及稳定	下降	P值
治疗组 　　对照组	33 　　31	28 　　19	5 　　12	＜0

讨　　论

　　非小细胞肺癌占肺癌总数的70%～80%，且多数发现时已属晚期，失去手术治疗机会。全身化疗疗效有限，一般在20%～40%左右，且对病者免疫功能、生存质量、骨髓造血功能损伤较大，不能令人满意。康莱特注射液作为一种纯中药制剂，实验及临床研究表明：本品对化疗药物有增效作用，并能改善病人免疫功能、生存质量、保护骨髓造血功能。作者将康莱特注射液与CF/5Fu＋ED联用，取得了45.45%的近期疗效，明显优于单纯CF/5FU＋ED的18.18%(P＜0.05)，与储大同等人的临床研究结果相符，且疗后免疫功能、生存质量、骨髓造血功能也明显优于后者，值得临床推广使用。

　　康莱特注射液在临床应用中仅有极少数病人出现低热、轻度静脉炎，不需特殊处理即可缓解。第一作者简介　姚亚民，男，本科，主治医师。

　　参　考　文　献

　　1　张天泽，徐光炜主编. 肿瘤学. 第1版，天津：天津科学技术出版社，1996：1178

　　2　张天泽主编.中国常见恶性肿瘤诊治规范. 第九分册. 第2版，北京：北京医科大学，中国协和医科大学联合出版社，1992， 8