英文药名: Vioxx(Rofecoxib Tablets) 中文药名: 罗非昔布片 生产厂家: Merck Frosst 药品介绍 通用名：罗非昔布片。 　　 商品名：万络片。 化学名：4-[4-（甲磺酰基）苯基]-3-苯基-2-呋喃酮。 　　 分子式：C17H14O4S。 　　 分子量：314.36。 药理作用 本品为口服有效的选择性COX-2抑制剂。每日1次服用足以保持有效的作用，疗效与剂量有关。体内外研究表明，使用10倍治疗剂量时，未见本品对COX-1有抑制作用，也不会抑制胃前列腺素的合成，且对出血时间无影响。 临床评价： 　　 1．784例患有膝或髋骨关节炎患者随机分为3组，分别服用：罗非昔地12.5mg，qd，罗非昔布25mg，qd，双氯芬酸钠50mg，tid，持续观察1年。 结果显示，在缓解骨关节炎症方面，罗非观察1年。结果显示，在缓解骨关节炎症方面，罗非昔布12.5或25mg·d-1的疗效与双氯芬酸50mg，tid具有相同的临床疗效，且本品耐受性良好。 　　 2．本品用于缓解术后牙痛的随机、双盲研究，共观察了152例年龄≥16岁、牙科手术后出现中至重度疼痛的患者，在24h内完成镇痛效果的有效评估显示，本品50mg与布洛芬400mg疗效相同，并优于安慰剂。 　　 3．一项在1516例骨关节炎患者（年龄≥50岁）中进行的胃镜检查研究发现：服用本品25或50mg与服用布洛芬的患者在为期6个月的治疗过程中，消化道溃疡发生率分别为9.6%，14.7%，45.8%。且在为期12周的安慰剂治疗期间，本品胃镜下消化道溃疡发生率与安慰剂组相似。 　　 4．在另一项研究中，本品与布洛芬、双氯芬酸和萘丁美酮比较（n=5435），上消化道穿孔、溃疡、出血（PUBs）发生率减少55%；与安慰剂比较研究中（n=1500），经12周治疗的溃疡发生率分别为4.7%和7.3%。 　　 5．本品不能完全消除NSAIDs引起的胃肠道不良反应，且可能在镇痛及抑制炎症方面的效果较以往的NSAIDs弱。 药代动力学 本品口服物利用度为93%，约87%与血浆蛋白结合，Tmax约为2~3h。口服单剂量25mg时，Cmax为207μg·L-1，AUC为3628μg·L-1·L-1，5次25mg剂量后，稳态Cmax为321μg·L-1，稳态AUC0~24h为4018μg·h-1·L-1。稳态水平t1/2约为17h，本品主要在肝脏代谢消除，小于1%以原形从尿中排出。主要代谢产物是顺式二氢和反式二氢衍生物和一个葡萄糖苷酸氢氧衍生物。 适应症 适用于：骨关节炎症状和体征的短期和长期治疗。缓解疼痛。治疗原发性痛经。 用法用量 口服给药。 骨关节炎：推荐起始剂量为12.5mg ,一日一次，一些患者剂量增加至此25mg，一日一次，可能取得更好的疗效，最大推荐剂量为每日25mg。 缓解急性疼痛和治疗原发性痛经：推荐首次剂量为50mg，一日一次。随后剂量为25至50mg。最大推荐剂量为每日50mg。可连续服用5天。老年患者。 轻到中度肾功能不全患者（肌酐清除率为30-80ml/min)和轻到中度肝功能不全患者（Child-Pugh评为5-9）不需用调整剂量。无严重肝功能不全患者（Child-Pug评分为5-9）不需调整剂量。无严重肝功能不全患者（Child-Pugh值大于9）的临床数据。万络TM可与食物同服或单独服用。 不良反应 在临床试验中，对大约会5400例使用万络TM患者进行了安全性评价，其中近800例患者服药1年或更长时间。以下是在临床研究中患者用药达6个月所报告的与药物有关的不良反应。这些不良反应发生在≥2%的服用万络TM的患者中。其发生率较安慰剂组高：下肢水肿、高血压、心口灼热、消化不良、上腹不适、恶心、腹泻。另外罕见有口腔溃肠的报告。服用万络TM1年或更长时间，不良反应与上述报告相似。 禁忌症 1．禁用于对本品任一成分过敏患者。 　　 2．有活动性消化性溃疡或胃肠道出血的患者禁用。 　　 3．中重度肝功能障碍者禁用。 　　 4．肌酐清除率<30mL·min-1，禁用 注意事项 晚期肾脏疾病患者不建议使用万络TM治疗。严重脱水患者须慎重使用万络TM。建议在开始使用万络TM治疗前进行补液。对已有水肿和心功能不全的患者给予万络TM时，应考虑到可能导致体液潴留和水肿。如存在持续性肝功能检查异常(三倍于正常值上限)，应停用万络TM。曾因水杨酸盐或非选择性环氧化酶抑制剂而导致急性哮喘发作、荨麻疹或鼻炎加重的患者应慎重用万络TM.这些反应的病理生理学尚不清楚,医生应权衡给予万络TM可能的效果和危险性.万络TM可掩盖感染的症状一发烧.当给正在接受抗感染治疗的患者服用万络TM时,医生应该意识这一点。 孕妇及哺乳期妇女用药 与其它已知前列腺素合成抑制剂一样，应避免在妊娠后期使用万络TM。因为它可导致动脉管的提前闭合. ---------------------------------------------------- 产地国家: 美国 原产地英文商品名: Vioxx 12.5mg/tab 30tabs/box 原产地英文药品名: Rofecoxib 中文参考商品译名: 万络片 12.5毫克/片 30片/盒 中文参考药品译名: 罗非昔布 生产厂家英文名: Merck Frosst ---------------------------------------------------- 产地国家: 美国 原产地英文商品名: Vioxx 25mg/tab 30tabs/box 原产地英文药品名: Rofecoxib 中文参考商品译名: 万络片 25毫克/片 30片/盒 中文参考药品译名: 罗非昔布 生产厂家英文名: Merck Frosst ---------------------------------------------------- 产地国家: 美国 原产地英文商品名: Vioxx 50mg/tab 30tabs/box 原产地英文药品名: Rofecoxib 中文参考商品译名: 万络片 50毫克/片 30片/盒 中文参考药品译名: 罗非昔布 生产厂家英文名: Merck Frosst Los riesgos de Vioxx pudieron conocerse mucho antes CRISTINA DE MARTOS MADRID.- El fabricante de Vioxx pudo identificar los riesgos de este fármaco años antes de su retirada del mercado, en septiembre de 2004. Según el análisis independiente de los ensayos clínicos realizados con rofecoxib (su principio activo), en el año 2000 ya había claros indicios de que sus usuarios tenían más riesgo de sufrir enfermedades cardiovasculares. La estela del escándalo Vioxx parece inacabable. Cinco años después de su retirada del mercado por motivos de seguridad y tras la 'firma de la paz' entre el fabricante, Merck & Co., y los 44.000 estadounidenses que lo demandaron, el nombre de este producto salta de vez en cuando, aunque con menor frecuencia, a las primeras de la prensa especializada. El enésimo motivo aparece ahora en las páginas de la revista 'Archives of Internal Medicine' y subraya que la compañía podía haber conocido los riesgos del rofecoxib al poco de comercializarlo. Los resultados del análisis exhaustivo de 30 ensayos clínicos (muchos de los cuales salieron de los cajones a raíz de los juicios) en los que se comparaba la eficacia de Vioxx frente a un placebo en el tratamiento de varias enfermedades así lo revelan. Sus autores, procedentes del Centro Médico Mount Sinai, denuncian que con los datos disponibles en diciembre de 2000, un año después de que entrara en el mercado, ya había indicios de los riesgos cardiovasculares que entraña el consumo de rofecoxib. Para junio de 2001, ese riesgo podría haberse calculado en un 35% superior, un 39% en abril de 2002 y un 43% en septiembre de 2004, cuando finalmente fue retirado de las farmacias. Vioxx, que nació como una alternativa más segura a los antiinflamatorios no esteroideos (AINEs, que causan hemorragias gastrointestinales) pasó a ser el protagonista de uno de los mayores escándalos en Estados Unidos. El triunfo del marketing El éxito comercial de Vioxx lo convirtió rápidamente en 'la niña bonita' de Merck. Tras su entrada en el mercado en 1999, sus ventas subieron como la espuma hasta alcanzar los 2.000 millones de dólares anuales. Durante los seis años que estuvo disponible, la empresa se embolsó más dinero del que ha tenido que gastar para llegar a un acuerdo con los demandantes (4.850 millones). Un negocio rentable. Hoy en día nadie duda de la vocación ampliamente empresarial de las compañías farmacéuticas. Por eso existen organismos como la FDA en Estados Unidos o la EMEA en Europa que velan por la eficacia, utilidad y seguridad de los productos que éstas fabrican. Si algo quedó claro tras el caso Vioxx fue el fracaso de la FDA a la hora de vigilar los medicamentos tras su comercialización y su 'debilidad' a la hora de negociar con las empresas del sector. En 2001, este organismo reunió a un grupo de expertos con la misión de revisar los datos recogidos en el estudio VIGOR. Merck solicitó a la agencia que retirara del prospecto de su producto la advertencia acerca de las hemorragias gastrointestinales. En aquel momento, la FDA no sólo se negó sino que solicitó la adición de otra: el aumento del riesgo cardiovascular. Tras un cruce de argumentaciones y una negociación que duró un año, la información entorno a los problemas de corazón que Vioxx parecía causar, lejos de incluirse en el apartado de 'advertencias', apareció en la de 'precauciones'. La FDA aprobó el texto. La campaña de marketing desplegada por Merck –en la que invitió 500 millones sólo en 2003- hizo el resto, creando la falsa idea de que su antiinflamatorio era mejor y más seguro que los demás. "Si el mensaje de que Vioxx no era más eficaz que otros AINEs, que su seguridad en cuando a las hemorragias se limitaba a personas de alto riesgo y que triplicaba las posibilidades de tener un infarto se hubiera transmitido de forma eficaz, las ventas de Vioxx habrían caído en picado. En lugar de eso, aumentaron", explica un comentario que acompaña al trabajo. Cambios necesarios en la FDA "Los médicos y el público en general merecen estar en posición de tomar decisiones basadas en la información acerca de los beneficios y los riesgos", subrayan los autores del análisis. Para ello, "es absolutamente esencial la revelación y diseminación de los datos sobre los potenciales peligros inmediatamente después de que estos se conozcan", añaden. Las críticas vertidas tras el escándalo Vioxx contra esta agencia culminaron en septiembre de 2007 a la promulgación la Ley de Enmienda de la FDA por la cual los patrocinadores de ensayos clínicos deben registrar los estudios cuando éstos comiencen y deben actualizar el registro de productos ya aprobados durante los 12 meses siguientes a la conclusión de los ensayos. Esta información está a disposición de la población y también de los investigadores independientes. "Evitar que estos datos se pierdan en el océano del marketing industrial costará mucho trabajo", advierten los autores del comentario. "Una estrategia clave es su amplia diseminación su publicación en la página web de la FDA, en las revistas médicas, adjuntada en los prospectos.Es momento de que la FDA lleve su información al mercado", concluyen.