反对者认为SIT可能导致AD病情恶化或诱发潜伏的皮炎复发而且早期对AD患者脱敏的研究发现, 患者在接受SIT治疗后症状改善程度并不比安慰剂好尽管许多临床观察发现SIT对AD患者有效, 但这些临床研究大多不是随机双盲、安慰剂对照的临床研究, 所以其结果的可信度有限。

　　支持者则认为, 临床观察和部分随机双盲、安慰剂对照的临床研究结果都显示SIT对AD主观和客观症状都比安慰剂组明显改善;SIT不仅可以改变AD的症状, 而且可以降低出现新的致敏原层次传递的概率, 从而可减少对症药物的使用量并能有效预防变应原诱发的皮炎复发。

　　造成这种争议的原因可能与不同研究所得到的结果差异有关。这些结果的差异可能与研究者所使用的变应原类别、治疗方案、治疗时间和评价临床疗效的标准以及有无环境控制和使用对症药物之间的差别有关。因为AD患者发病环节复杂, 引起人体免疫功能紊乱的原因不单纯为外源性, 也有内源性作用, 这种复杂性远远超过变应性鼻炎和变应性哮喘。

　　为了减少皮疹的复发, 环境变应原控制、局部及系统的药物治疗也在多项研究中被采用, 特别是在剂量递增期和变应原暴露增加季节。然而, 由于大多数成人AD患者已存在多种致敏原, 在临床实践中, 确定哪一种变应原对AD病程影响最大具有一定挑战。而且, 公认SIT价值不仅仅在于治疗已经有临床表现的变态反应, 而且也在于其对新致敏的阻止和阻断变应性进程上, 这也是未来值得研究的方向。最近的研究显示, 由于基因导致皮肤屏障功能失调的部分患者可出现多种致敏原和并发哮喘。对这些容易出现严重病程的AD患者,SIT在减轻发病风险上(包括特异性地恢复皮肤屏障功能)极具前景。

　　虽然双盲、安慰剂对照研究已经证实了SIT的有效性, 但尚有许多问题亟待解决：哪些患者最适宜于进行SIT治疗？SIT是否对某些吸人性变应原效果好（比如尘螨）, 而对其他吸入性变应原效果不好？与其他形式的抗炎治疗相比, SIT的长期疗效如何? 在SIT治疗过程中, 能影响临床转归的因素有哪些？其中重要的影响因素仍需更多的病例和指标进行评价, 将SIT作为AD常规治疗手段仍需进一步的研究证实。