怡诺思与阿普唑仑治疗广泛性焦虑症对照研究

怡诺思（文拉法辛）治疗重或难治性抑郁症,治疗老年抑郁,治疗社交恐惧症 ,治疗焦虑症辅助治疗方面效果明显。

传统的苯二氮卓类抗焦虑药物易产生依赖性和戒断反应，从而使其应用受到一定限制。怡诺思是5羟色胺(5HT)和去甲肾上腺素(NE)双重再摄取抑制制（SNRIS）具有明显的抗抑郁及抗焦虑作用［1］。鉴于此，我们对怡诺思和阿普唑仑治疗广泛性焦虑症的临床疗效和安全性进行了临床对照观察,现报告如下。

　　1对象与方法

　　1.1对象 

　　选取我院门诊及住院的68例广泛性焦虑症患者为研究对象。（1）入组标准：符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第3版（CCMD3）广泛性焦虑症诊断标准；焦虑自评量表（SAS）评分≥50分，汉密顿焦虑量表（HAMA）评分≥15分；(2)排除标准：严重躯体疾病患者；重性精神疾病患者；哺乳期妇女或孕妇；精神活性物质依赖者。随机将入组患者分为两组，其中怡诺思组(研究组)34例，男20例，女14例，平均年龄35±10a，平均病程2.2±2.5a；阿普唑仑组(对照组)34例，男18例，女16例，平均年龄34±11a，平均病程2.4±2.1a。两组性别、年龄、病程经统计学分析，差异均无显著性（P＞0.05）。

　　1.2方法 

　　68例患者入组前停用中枢神经系统药物，并经2w清洗期。入组后两组均按递增方法给药，怡诺思起始量75mg・d-1，阿普唑仑起始剂量0.8mg・d-1，1w内加至治疗量。怡诺思剂量范围75～150mg・d-1，阿普唑仑1.2～3.6mg・d-1。疗程均为6w。于治疗前及治疗第1,2,4,6w末采用HAMA和SAS评定临床疗效，TESS评定副反应。疗效标准:按HAMA减分率评定临床疗效，减分率≥75%为痊愈，≥50%为显效，≥25%为有效，＜25%为无效；有效率=痊愈+显进+进步，显效率=痊愈+显进。

　　1.3实验室检查 

　　治疗前及治疗第1，2，4，6w末检查血、尿、大便常规，肝、肾功能和心电图，定时监测血压。

　　1.4统计方法 

　　两组数据采用SPSS11.0统计软件处理，并进行t检验和χ2检验。

　　2结果

　　2.1 两组HAMA、SAS评分比较，见表1。表1  两组治疗前后HAMA、SAS评分比较（略）注：两组治疗前后评分配对比较，经t检验：ΔP<0.05，ΔΔP<0.01    表1显示，研究组治疗前与治疗第1w末HAMA评分比较有显著性差异(P＜0.05），SAS有极显著性差异（P＜0.01）；对照组治疗前与治疗第1w末HAMA评分比较有显著性差异(P＜0.05），SAS有极显著性差异（P＜0.01）。两组间比较，治疗第1w末对照组与研究组HAMA、SAS评分有显著性差异(P＜0.05），提示对照组起效快于研究组；第2、4w末两组HAMA、SAS评分无显著性差异(P>0.05)，提示两组疗效相当；第6w末两组差异有显著性(P＜0.05），提示怡诺思的远期疗效优于阿普唑仑。

　　2.2两组副反应比较，见表2。表2  两组副反应发生率 (略)

　　表2显示，研究组副反应发生率明显少于阿普唑仑组（χ2=6.06, P＜0.05)。研究组以恶心、厌食等胃肠道副反应为多，而研究组以多汗、头晕、嗜睡、震颤为多，两组差异有显著性(P＜0.05)。

　　两组治疗前后实验室，以及肾功能、心电图检查未见异常改变。研究组肝功能检查发现转氨酶有一过性轻微升高。

　　2.3临床疗效 

　　研究组痊愈11例，显进12例，进步9例，无效2例，有效率94.1%，显效率67.6%；对照组痊愈9例，显进11例，进步9例，无效5例，有效率85.3%，显效率58.8%。经统计学处理，两组差异无显著性（P＞0.05）。

　　3讨论

　　广泛性焦虑是一组以缺乏明确对象和具体内容的提心吊胆、紧张不安，显著的植物神经症状、肌肉紧张及运动性不安为主要症状的综合征［2］。苯二氮艹[]卓类药物治疗广泛性焦虑疗效肯定，但具有成瘾性，耐药性及戒断反应等，特别是其所致的医源性成瘾目前已受到了广泛关注［3］。有研究表明，5HT和NE能神经递质的失调与广泛性焦虑障碍的发病机理有关［4］。怡诺思具有NE和5HT双重再摄取抑制作用，具有抗抑郁和抗焦虑双重作用［5］，且起效快，疗效确切，几乎不存在抗胆碱能作用，并有线性的量效关系，副作用小，依从性好。

　　本研究结果显示，怡诺思对广泛性焦虑症的疗效与阿普唑仑相当。怡诺思虽然起效较慢，但中远期疗效优于阿普唑仑。阿普唑仑的中远期疗效不如怡诺思，可能与其耐受性和依赖性有关。总的副反应发生率研究组低于对照组，其中头晕、嗜睡的发生率对照组明显高于研究组，两组的副反应均较轻微，不需特殊处理。

　　综上所述，怡诺思治疗广泛性焦虑症疗效肯定，安全性高，依从性好，不失为临床抗焦虑障碍的良药。