当前位置：药品说明书与价格首页 >> 抗肿瘤药 >> 诊疗手册 >> 肿瘤治疗方法 >> 鼻咽癌三种分割放疗的前瞻性随机研究

鼻咽癌三种分割放疗的前瞻性随机研究

2010-06-24 15:52:03 作者：新特药房来源：互联网浏览次数：39 文字大小：【大】【中】【小】

简介： 【摘要】目的：探讨和比较三种不同放疗方法对鼻咽癌的疗效。方法：将120例鼻咽癌随机分为3组，每组40例，A组连续放疗，B组超分割放疗，C组分段放疗。结果：5年生存率3组相仿，但超分割组和分段组在减少 ...

【摘要】目的：探讨和比较三种不同放疗方法对鼻咽癌的疗效。方法：将120例鼻咽癌随机分为3组，每组40例，A组连续放疗，B组超分割放疗，C组分段放疗。结果：5年生存率3组相仿，但超分割组和分段组在减少放射后遗症和劳动能力恢复方面优于连续放疗组。结论：超分割和分段放疗对于鼻咽癌生存者的生存质量的提高是有益的。

　　中图号：R739.62；R730.55　　文献标识码：A　　文章编号：1000－467X(1999)02－0185－02

Results of three different fractionationtechniques for nasopharyngeal carcinoma(NPC) CHEN Yin-rui,　 ZHAN Zhi-guang,　LI Wei-xiong,et alDept.of Radiatherapy,Guangdong provincail People's Hospital,Guangzhou,510080,China

【Abstract】Purpose:To investigate and compare the results of three different fractionation radiation techniques for the treatment of nasopharyngeal carcinoma(NPS).Methods:120 NPC patients were randomly divided into three groups,group A(conventional continuation,group B(hyperfractionation),and group C(split course)from July 1987 to July 1988.Results:There was no significant statistic difference among the three groups in the 5 year survival rates.The improvement of the long-term sequelae and restoration of labor ability in group B and group C were preferable to that in group A.Conclusion:It is suggest that the survival quality in the group B and group C is better than those in the group A.

Key words:　Nasopharyneal carcinoma;Hyperfractionation Split course

　　我科开展鼻咽癌不同方法放疗的前瞻性随机临床研究，现将其疗效报道如下。

　　1　资料与方法

　　1.1　一般资料

　　1987年至1988年我科收治120鼻咽癌患者，随机分成连续组(A)，超分割组(B)，分段组(C)，每组40例。120例中，男90例，女30例，年龄20～71岁，平均年龄46岁，3组病理类型相仿，均以低分化鳞癌为主。临床分期见表1：

表1　120例鼻咽癌患者临床分期(例)

临床分期合计

Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ

A组 0 5 19 16 40

B组 0 6 17 17 40

C组 0 6 19 15 40

合计 0 17 55 48 120

　1.2　治疗方法

　鼻咽癌原发灶均用60Co机外照射，设两耳前野(6～7)cm×(6～7)cm，若CT示肿瘤侵茎突后间隙才加耳后野，颈淋巴引流区先用60Co常规前后分割野，放疗剂量30Gy，再用深部X线垂直照射(半价层1mmCu)，淋巴结阳性者再给25～30Gy，未扪及淋巴结者再给15～20Gy，仍有淋巴结残留则缩野再补加5～10Gy。鼻咽剂量：A组60～70Gy/30～35次，6～7周；B组61.6～71.4Gy/56～64次，6～7周(上午1.2Gy，下午1Gy，间隔4～6小时)；C组60～70Gy/30～35次，9～11周，放疗半量休息2～3周。2　结果

　　2.1　肿瘤消退情况

　　放疗后3个月鼻咽肿物全消者A、B、C三组分别为77.5％(31/40)、95.0％(38/40)、90.0％(36/40)，肿物残留者A、B、C三组分别为22.5％(9/40)、5.0％(2/40)、10.0(4/40)。鼻咽肿物的局控率B组最高，优于A、C两组，B组与A组的差异有统计学意义(P＜0.05)，与C组的差异无统计学意义(P＞0.05)。

　　2.2　生存率

　　3年生存率A、B、C三组分别为67.5％(27/40)、87.5％(35/40)、67.5％(27/40)，B组优于A、C两组，B组与A、C两组的差异有统计学意义(P＜0.05)。5年生存率A、B、C三组分别为37.5(15/40)、40.0％(16/40)、35.0％(14/40)，5年生存率经统计学处理三组相仿(P＞0.05)。

　　2.3　放射后遗症

　　放射远期后遗症：张口困难，照射野软组织纤维化，重度龋齿在A组中分别占26.7％(4/15)、40.0％(6/15)、26.7％(4/15)；在B组分别占6.3％(1/16)、6.3％(1/16)、12.5％(2/16)；在C组分别占7.1％(1/14)，0％(0/14)，0％(0/14)。B、C两组远期后遗症少于A组，B、C两组与A组比有统计学意义(P＜0.05)。疗后劳动能力的恢复：Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级(Ⅰ级：能继续做原来工作6～8小时/日；Ⅱ级：能做原来工作3～4小时/日；Ⅲ级：不能工作，生活自理或需人帮助。)劳动能力的恢复在A组分别占20.0％(3/15)、200％(3/15)和600％(9/15)；在B组分别占68.8％(11/16)、25.0％(4/16)和6.3(1/16)；在C组分别占643％(9/14)，21.4(3/14)和143％(2/14)。B、A两组在Ⅰ、Ⅲ级劳动能力的恢复的比较有统计学意义(P＜0.05)，而B、C两组无差异。

　　3　讨论

　　3.1　疗效

　　放射线对细胞作用的敏感性因细胞的增殖周期的不同而异，超分割放疗比常规放疗每天多照射1次，使第1次照射时处于不敏感周期的肿瘤细胞在第2次照射时移到敏感的周期中，从而使肿瘤细胞处于敏感的机率增加。由于超分割放疗增加肿瘤细胞的再氧合，减少放疗期间的再增殖，并减少氧增率。生长快的肿瘤在增殖慢的正常组织内，放疗之间短的间隔使肿瘤有比正常组织更大的累积效应，从而提高对肿瘤的杀伤力，并保护正常组织，因此，鼻咽癌的放疗，目前除了连续照射，分段照射外，超分割放疗成为研究的热点。超分割放疗在头颈部肿瘤方面取得较好的控制率[1～3]，从本组的3种放疗方法的肿瘤消退情况比较，超分割控制率最好，3年生存率亦最高，而5年生存率3组却相仿，这是因为鼻咽癌与头颈其他肿瘤不尽相同，鼻咽癌较其他头颈部肿瘤更易于远处转移，远处转移在3组中皆为死亡的主要原因。这可能是造成超分割放疗之所以对提高鼻咽癌的长期生存率作用不大的主要原因。

　　3.2　远期放射后遗症

　　张口困难，照射野软组织纤维化，重度龋齿是鼻咽癌放疗后的常见后遗症，给病者造成不少痛苦，本组中B、C两组的后遗症明显少于A组，这是由于正常组织在B、C两组中受到的放射损伤较A组轻，较A组容易得到修复之故。

　　3.3　劳动能力的恢复

　　B、C两组在Ⅰ、Ⅲ级劳动能力的恢复明显优于A组，这亦是由于超分割放疗和分段放疗的照射方法较连续放疗方法更为有利于保护正常组织的缘故，这对于生存者的生存质量方面来说是有益的。

　　要提高鼻咽癌患者的长期生存率，更重要的问题是要有计划地进行综合治疗，如放疗与化疗的结合，以及其他针对远处转移的治疗的配合。

　　收稿日期：1998－04－23；修回日期：1999－01－11

　　参考文献

　　1　Wang CC,Nakfoor BM,Spiro IJ,et al.Role of accelerated fractionated irradiation for superaglottic carcinoma:assessment of results〔J〕.Cancer J Sci Am,1997,3(2):88.

　　2　Stuschke M,Thames HD.Hyperfractionated radiotherapy of human tumors:overview of the randomized clinical trials〔J〕. Int J Radiat oncol Biol Phys,1997,37(2):259.

　　3　Akimoto T,Mitsuhashi N,Sakurai H,et al.Results of radiationtherapy for hypopharyngeal carcinoma:impact of accelerated hyperfractionation on progrosis〔J〕.Jpn J clin Oncol.1996,26(3):169.