资料与方法
　　1．病例资料 20例均经细胞学、组织学证实的晚期恶性胸腔积液患者，其中男性16例，女性4例，年龄25—72岁。平均49．0±9．7岁。肺癌13例，乳腺癌2例，肉瘤、食道癌、鼻咽癌、淋巴瘤及肾癌各l例。
　　2．胸水处理方法：(1)常规胸腔穿刺抽液术(常规术)。(2)导管闭式引流术(导管术)：仿照介入治疗SELDINGER插管操作技术，将废弃、但经消毒过无菌的COOK6．5F导管一端送入患侧胸腔内8-10cra，然后用胶布固定在胸壁上，防止滑出；另一端外接负压引流袋引流。
　　术前经B超、X线及体检定位，如为少、中量胸水。尽量一次抽排干净；若为大量胸水，则宜分次或在2-3日内抽排干净，不能过快，否则可致纵膈摆动。20例患者中，11例采用常规术，9例采用导管术。
　　3．给药方法及剂量：根据B超、X线或引流量证实胸水基本引流完后，腔内注入BLM60mg，加生理盐水100ml，地塞米松5mg，l-2次。给药后嘱患者变换体位活动30分钟，以利于药物与胸膜充分接触。
　　4．观察指标：(1)生活质量：比较治疗前、后KPS评分的升降。(2)查血象(每周l-2次)及心、肝、肾功能(每月1次)。(3)用药后1个月复查胸片、B超，观察胸水变化。
　　5．疗效评定方法：(1)生活质量状况：按Karnofsky评分标准在治疗前、治疗后1个月评定。如治疗后KPS评分较治疗前增加20分者为显著改善；增加10分者为改善；无增加者为稳定；减少10分者为下降。有效率=显著改善+改善。(2)胸水疗效判断标准：按国家1978年制定的恶性胸腹水疗效判断标准：完全缓解(CR)：胸水完全消失，至少维持1个月；部分缓解(PR)：胸水减少75．0％并维持1个月；稳定(SD)：胸水减少>25％，但<5．0％；恶化(P)：胸水增多>25％。以CR+PR计算有效率。(3)血象及心、肝、肾、肺毒性按WHO制定的抗癌药急性及亚急性毒性反应分度标准记录。

　　结 果
　　1．患者生活质量的变化：治疗后生活质量显著改善者13例，改善者4例，稳定者3例，无下降者。总有效率为85.0％。
　　2．对胸水的疗效：表1显示导管术的有效率为?7．8％，常规术的有效率为54.5％，总有效率为65．0％，导管术的有效率显著高于常规术(P<0．05)。
　　表1 胸水疗效评定
　 　组别　　 　　CR 　PR　 SD　 P　 CR+PR(％)
　常规术(n=11)　　3　　3　　3　　2　　6（54.5）
　导管术(n=9) 　　3　　4　　1　　1　　7（77.8）
　　3. 原发肿瘤与疗效的关系：表2显示BLM对不同肿瘤所致的胸水疗效不同。其中对肺癌、乳腺癌、肾癌所致胸水的有效率分别为61.5％、50．0％和100％。
　　　表2 BLM对不同肿瘤所致胸水的有效情况
　　　肺癌　　乳腺癌 　肉瘤 　肾癌 　食道癌　 鼻咽癌　 淋巴瘤
　　　8／13 　1／2　　l／l　 1／1　　1／1　　　0／1 　　1／l
　　4．毒副反应：BLM胸腔内给药的毒副反应主要是发热(20．0％)和疼痛(15．0％)，无胃肠道反应及骨髓抑制现象，亦无心、肝、肾、肺毒性。

　　讨 论
　　恶性肿瘤一旦发生胸、腹水，病情已属晚期，治疗较为困难，预后差，既往应用全身化疗治疗，疗效较差，有效率仅为25％一33％，且毒副反应大，病人生存质量下降。因此胸腔内局部药物治疗成为目前胸水处理的主要方法。目前常用药物主要有抗癌药、硬化剂和生物反应调节剂，其中以抗癌药应用最多，疗效较好^[1]。本组病例应用抗癌药BLM胸腔内注入治疗癌性胸水，其总有效率为65.0％，其中对肺癌、乳腺癌所致胸水的有效率分别为61．5％和50．0％。与Ostrowski报道的相近^[2]。毒副作用主要是发热和疼痛，其发生率分别为20．0％和15.0％，未观察到胃肠道反应和骨髓抑制现象，也无心、肝、肾和肺毒性，与文献报道一致^[3，4]。从胸水处理方法方面看，导管术的有效率为77．8％，显著高于常规术的54.5％，表明胸水处理方法对疗效有较大的影响，这可能与导管术胸水引流彻底，局部药物浓度高，利于药物充分作用有关。因为常规胸腔穿刺抽液术耗时长，抽液负压大，病人常不舒服，出现咳嗽、胸闷、呼吸困难甚至气胸等。使抽液被迫中止，故胸水潴留多，局部药物浓度相对较低。而导管引流术操作简便、安全．导管送入胸腔内固定好后，病人即可自由变换体拉，并能根据需要控制引流速度，病人痛苦少，胸水引流较为彻底。故疗效好属情理之中。目前我国县级以上医院都普遍开展导管介入治疗，废弃的导管甚多，此无疑为这项技术的推广应用提供了物质基础。综上所述。我们认为经导管引流、灌注BLM治疗癌性胸水。疗效较好，毒副作用少，病人耐受性好，具有较好的社会和经济效益，值得推广应用。